Senador Daniel Martínez

“País Natural no quiere decir país sólo agropecuario, un país no deja de ser natural porque no tenga diversificación productiva y no haga bien las cosas, el tema es que las hagan mal”

El parlamentario frenteamplista dio su opinión favorable sobre el mega emprendimiento minero Aratirí, aunque mantuvo la necesidad de que se cumplan todas las normativas de la Dirección Nacional de Medio Ambiente.

Por MAN

A pocos días de la firma del contrato de explotación minera entre el gobierno uruguayo y representantes del Proyecto Aratirí, el senador Daniel Martínez precisó: “En concreto el proyecto Aratirí yo no trabajé y estoy siguiendo el tema, eso es el ejecutivo y los Ministerios de Medio Ambiente, de Industria y Economía que son los que están siguiendo el tema, sí, trabajé mucho porque fui parte de la delegación del Frente Amplio que negoció con el Partido Nacional, con el Partido Colorado y el Partido Independiente los criterios sobre los cuales se debía aplicar la minería que terminó en un documento de acuerdo que respaldaron los cuatro partidos políticos sobre que la minería de gran porte en el Uruguay bien hecha sobre ciertos criterios, iba a ser positiva, y en la medida que era un tema en el cual empezó a tener protagonismo en el país y hasta el día de hoy no sabemos mucho, pero bueno, en realidad uno no sabía nada del tema, uno ha ido estudiando y tratando de involucrarse para ver qué impacto puede tener y de qué forma”.

¿Se está a la espera del resultado del informe de impacto ambiental de la DINAMA o el gobierno va a firmar el contrato sin tener ese informe en sus manos?

“Uno no ha estado más en el tema más ejecutivo, en eso está el gobierno, aparentemente se está esperando esa resolución final, hubo un proyecto de impacto ambiental muy grande hace como un año y medio presentado por la minera, al cual el gobierno, la DINAMA Dirección Nacional de Medio Ambiente, le pidió información complementaria, en un informe en su momento se hablaba que eran de cientos de páginas, aparentemente se viene dilatando la espera de que el análisis de esa información complementaria esté terminado”.

¿Qué es lo que nos va a dejar este mega emprendimiento de Aratiri en caso de que se llegue a firmar, teniendo en cuenta las experiencias que hay a nivel mundial de lo que son las explotaciones mineras a cielo abierto con toda la contaminación que ello contrae, y también con informaciones de expertos como lo ha sido el profesor Ignacio Stolking que es grado 5 en Facultad de Ciencias del Uruguay y ex profesor de grado 4 en la facultad de Química de Uruguay también y profesor de Ciencias en la Universidad en el Instituto Nacional de Zurich, quien  escribió una carta directamente a nuestro presidente José Mujica y creo que también a los senadores, donde da cifras que son alarmantes por el tema por ejemplo de pérdidas, tal cual lo que anuncia que UTE por ejemplo perderá 470 millones de dólares por año por la energía que aporta a precio preferencial, ¿esto es así senador?

“Para todo siempre hay mucha gente que opina y hasta bien, hay informes de todo tipo y es más, lo primero que hay que entender es que en el mundo siempre hay dos formas que se pueden hacer, o muy bien o muy mal, últimamente estamos sufriendo el tema de contaminación de nuestros cursos de aguas, producto de manejo no correcto de la fertilización y los pesticidas, hace unos años Punta Del Diablo una actividad Turística, fue un ejemplo de contaminación ambiental porque se ha vuelto una anarquía, se construía en cualquier lado, se destruían las dunas donde los vertidos humanos no eran canalizados, por lo tanto la actividad que bien hecha en el marco legal del medio ambiente se había convertido en absolutamente agresiva al medio ambiente, cualquier actividad humana bien hecha tiene impacto porque siempre cualquier actividad humana tiene impacto al medio ambiente y mal hecha puede ser dañina, el tema discutible es en qué forma se hace bien, megaminería en el mundo hay ejemplos espantosos y hay ejemplos positivos, yo he estado en la zona de la cuenca carbonífera en Alemania, en pozos que por lo que nos decían ahí es el doble del más grande que se haría en Uruguay, a 150 metros o 200 metros del pozo había un pueblo con gente feliz viviendo y Alemania debe de ser el país que atienden más el medio ambiente, te podría decir también que la minería del carbón tiene aditivos como ser que generan mucho más polvo que otras minerías y sin embargo eso lo habían resuelto para hacer bien las cosas, yo respeto mucho a Stolking y a otra gente, hay un informe muy interesante de un geólogo Uruguayo que vive en Estados Unidos y aparte es reconocido como ecologista y como geólogo, él hacía una exposición por lo cual decía que se puede hacer la minería de cualquier tipo bien hecha y mal hecha, recordemos que hace casi 30 años en Uruguay hay una minera de gran porte que a parte usa químicos,  es la del oro y recordemos que la extracción de oro usa cianuro y sin embargo alguna gente que ahora está radicalmente en contra de este proyecto no dijo nada, es más, ambos partidos tradicionales fueron gobierno y se generaron los controles, se generó el sistema que permitió que se hiciera bien”.

Si, pero es a mucho menor escala que este proyecto.

“Si, pero no tanto menor y segundo utilizando productos químicos que la minería de hierro no usa productos químicos, por lo tanto la potencial del riesgo es mucho mayor, el Uruguay tiene como pozos de gran porte la minería de piedra caliza de hace 80 o 90 años y con explosivos, son de características sumamente similares, sé que es algo nuevo, la minería en Uruguay vino para colocarse, Uruguay hemos descubierto que es un país de gran potencial minero, no sólo en hierro, no sólo en caliza, no sólo en oro sino en níquel y otros minerales, hemos descubierto que tiene gran potencial minero, por lo tanto es la realidad. tenemos la posibilidad de ser un país con gran desarrollo agropecuario, cosa que el Uruguay no era, la agropecuaria en Uruguay ha cambiado lo que es el paisaje de nuestro territorio que es lo que hemos hecho los seres humanos en la explotación agropecuaria, ha hecho que el Uruguay no tenga nada que ver con lo que hace 200 o 300 años.

El tema es el costo de la explotación, el costo que le puede dejar al país, no la ganancia sino el costo de contaminación en un país productivo y en el que siempre nos hemos jactado que somos un país natural y queremos que sea un país natural.

“Justamente, Minas Gerais el estado productor de más carne de Brasil comparte a pocos kilómetros minería con producción agropecuaria, se pueden hacer bien las cosas, País Natural no quiere decir país sólo agropecuario, un país no deja de ser Natural porque no tenga diversificación productiva y no haga bien las cosas, el tema es que las hagan mal, eso sinceramente es un error conceptual muy importante, segundo, el desarrollo de una nueva actividad que es tema importante que este hombre lo planteaba, él decía cada actividad humana y cada vez más utiliza minerales, todo tipo de minerales, la minería metálica si no es de gran porte, no es económicamente justificable, no es rentable, a mi me dejó pensando cuando usamos vehículos de gran porte, cuando utilizamos celulares a veces más de uno, electrodomésticos de todo tipo, nuestra actividad humana que es calidad de vida, utiliza cada vez más metales y en algunos lugares alguna gente se niega a la utilización metálica, de repente si tenemos que hacer eso, no utilizar más autos, no utilizar más celulares, más electrodomésticos, volver a una época donde de repente el ser humano era feliz de todas formas, y ese tipo de producción, la realidad es que la humanidad se ha desarrollado en base al desarrollo científico tecnológico y la utilización de recursos que antes se utilizaba, el problema es como se utilizan”.

Estamos de acuerdo que el mundo se va contaminando poco a poco cada día más, el tema es que hay proyectos más nocivos que otros.

“Estamos de acuerdo, prohibimos las 4 por 4, prohibimos los autos, de repente estoy de acuerdo, él tema no ha sido eso porque en países donde existen explotaciones mineras a veces mucho a veces mucho más grande de las que se hicieran acá, no es un proyecto, se están haciendo estudios de decenas de proyectos y de diversos materiales con diversos tipos de tecnología de sacarlos, el gran tema es como se hagan, para el polvo, para la contaminación de las aguas, para todos los problemas medioambientales que existen, para todo hay tecnología, el tema es aplicarlos, la verdad que sobre todo por ingeniería pero también algo por época de dirigente sindical y algo por mi época de hombre de política, he viajado mucho en el mundo, he tenido de la oportunidad de ver en el mundo experiencias de todo tipo, de las brutalmente agresivas al medio ambiente y de las mal hechas, es mucho más grave y por suerte se está trabajando muy fuerte tanto, es gravísimo lo que está pasando con la contaminación de agua producto de la actividad agropecuaria y ¿es que hay mala intención? no, ¿es que no podemos corregirlo? Si podemos corregirlo, hay que controlar mucho más la aplicación, hay que hacer cosas para hacerlo bien, siempre en cualquier actividad humana es hacerlo bien”.

El medio ambiente se nos va de las manos, el medio ambiente que queremos dejarle a generaciones futuras, usted como senador y nosotros como comunicadores tenemos esa responsabilidad de hacer bien las cosas, ojalá que si se da este mega emprendimiento nosotros podamos ver las consecuencias y después hablar con las caras vistas, lo que si hay cifras que alarman dadas por especialistas del tema como es este profesor Stolking, la consecuencia que puede tener este mega emprendimiento minero en las explosiones y en la contaminación de la cantidad de agua que se va a usar es muy importante.

“Perdón, mil hectáreas de arroz consumen mas agua que el emprendimiento minero este, ¿va a prohibir la producción de arroz en Uruguay?”.

Si pero el arroz usa aguas superficiales, y en esto se van a usar aguas profundas, ¿o la van a sacar del río Yí?

“No, por eso tiene un largo proceso, yo no estoy en la instancia del tema, pero no sé por qué el profesor Stolking al cual respeto de la misma forma que hay que respetar a todos los técnicos, todos calificados, sin duda que esto lleva muchos puntos de vista, el profesor Stolking tiene que hablar más de por ejemplo cerca de 20 expertos de la DINAMA que han trabajado y los cuatro o cinco consultores internacionales que la DINAMA ha trabajado, que dicen cosas diferentes que el profesor Stolking, ¿yo pregunto, por qué una persona vale mas que otra?

No es que vale más que otra, sino que es una realidad que marca y es una persona con una trayectoria y un currículum, que vale la pena atender lo que dice.

“Está perfecto, pero tú estás despreciando a los técnicos de la DINAMA y a los expertos internacionales que trabajaron para la DINAMA”.

Pero no tenemos todavía el resultado del estudio medioambiental. cambiando de tema, sabemos que dirigentes del Frente Amplio de Sarandí del Yi, lo estuvieron visitando para ver ¿qué pasa con el Frente Amplio en nuestra ciudad, que no funciona?

“Si, estuvieron compañeros un poco para transmitir preocupaciones globales y para ver de qué forma el Frente Amplio trabaje mejor, pueda explicar todos y cada una de las cosas que hacen, básicamente fue eso, una reunión muy fraterna, muy frenteamplista y también nosotros le trasmitimos a la presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier, los resultados de esa reunión,  fue una reunión constructiva que esperamos que de esa forma tenga un efecto positivo”.